为什么西方大学生不再阅读？

“目下的问题还是不是大学生们在读什么书，而是许多大学生还是舍弃阅读。”《大欧好意思月刊》记者罗斯·霍罗维茨（Rose Horowitch）在采访33位好意思国顶尖大学的讲授后发现，目下的西方大学生少量能完满地阅读完一册书。讲授们转而通过节选来进行素养，并因此减少了阅读条目。

在这篇报谈中，多位讲授向记者抒发了他们的畏惧与担忧。尼古拉斯·达梅斯（Nicholas Dames）自1998年以来，一直讲授哥伦比亚大学的必修课《文学东谈主文》。他喜欢这份职责，但他的职责推行还是发生了变化。达梅斯指出，在往时的十年里，学生们似乎无法跟上我方打法的阅读量。诚然往时也有学生未能完成阅读任务，但目下的学生们似乎对“在一学期内读完多本书”的条目感到困惑。他的共事们也珍摄到相同的问题，许多学生，即使被名校录取，也莫得作念好阅读竹帛的准备。

这一切王人让达梅斯感到难以交融。直到2022年秋季学期的一天，又名大一学生来到他的办公室，暗意早期功课很有挑战性。东谈主文课程庸俗要肄业生在一到两周内阅读一册书，这些竹帛可能篇幅较长或篇幅密集。但这名学生告诉达梅斯，在她的公立高中，她从未被条目阅读完满的一册书。她被条目阅读的唯有节选、诗歌和新闻著作，但从未被条目重新到尾读完一册书。

这让达梅斯感到大为畏惧，也解说了他不雅察到的学生变化：并不是他们不想完成阅读，而是他们不知谈怎样作念，中学和高中还是不再打法这么的功课。

二十年前，达梅斯不错与他的学生进行对于《显示与偏见》和《罪与罚》的深切考虑。关连词，目下的学生们对于在一个学期内读完多本书的条目感到困惑，又难以在关注细节的同期梳理出竹帛的主要情节。普林斯顿大学的历史学家安东尼·格拉夫顿（Anthony Grafton）暗意，新一届的学生在插足校园时的词汇量不足历届，对语言的交融智商也有所下落。他说，如实有一些“能深度阅读、松驰交融、写稿优好意思的学生”，但目下这些学生更多是个例。

著作写谈，好意思国中学生和高中生在课堂上战役到的竹帛变得越来越少。二十多年来，新兴的教育策略，如“不让一个孩子掉队”（No Child Left Behind ）和“共同中枢圭表”（Common Core）强调信息文本和圭表化测试。许多学校的考验相易了素养推行，从阅读整本竹帛转向读轻便的段落；效法圭表化阅读交融测试的情势，成就对于作者主要不雅点的问题。斯坦福大学的教育学讲授安特罗·加西亚（Antero Garcia）曾在洛杉矶的一所公立学校任教。他指出，新的教唆贪图旨在匡助学生明晰地建探求点和详尽不雅点并生成新著作的智商。然则“这么作念的遗弃是，咱们捐躯了年青东谈主处理长篇文本的智商。”

部分不雅点觉得，大学生不再读完一整本书背后有着多种原因：难以均衡好缺乏的课业与生存、习气于通过检索来汇集信息、乐于接管碎屑化学问、将阅读视作器具、从未被条目读完满本书、枯竭阅读智商......但另一个让东谈主感到悲不雅的怡悦是，当代东谈主还是不再为了“乐趣”而阅读。

大学校园中的阅读与素养

字据好意思国国度教育进展评估，13岁儿童的兴味阅读东谈主数捏续下落。英国《UnHerd》杂志的作者彼得·法兰克林（Peter Franklin）写谈：2023年，好意思国唯有14%的13岁儿童暗意简直每天王人会阅读，而2012年这一比例为27%。与此同期，英国的一个阅读机构考虑发现，半数成年东谈主莫得依期阅读竹帛的习气，其中15%的东谈主从不阅读，还有35%的东谈主也曾保捏过阅读。

智妙手机的普及和转移技巧矫正似乎导致了这一怡悦。智妙手机捏续握住地为咱们提供信息。信息文本变得随时九牛二虎之力，段落化的笔墨、碎屑化的图像、轻便的视频，共同组成了新的信息景不雅，还是满盈颠覆往时的阅读与信息获取模式。“技巧改变了东谈主们对什么值得关注的盼愿，”弗吉尼亚大学的模样学家丹尼尔·威林汉姆暗意，“感到败兴变得不当然。”阅读竹帛，即使是为了文娱，也无法与短视频或其他文娱诈欺竞争。

咱们对这种情况并不目生——在民众交通上，越来越多的东谈主放下书本，运行盯入辖下手机屏幕来应答时分。在一个频频刻刻王人在试图霸占东谈主们珍摄力的环境里，学生在阅读竹帛时感到转折并不令东谈主不测。因此，裁减阅读条目，让学生们通过读选段来学习一册书的方式亦然一种无奈的和谐。但从节选中学习一部演义无异于一隅之见，或者如同彼得·法兰克林所说，这就像是通过一派拼图去交融一幅画。不得不承认的是，具有成瘾性外交媒体还是在极猛进度上改变了东谈主们的生存方式，阅读正慢慢成为被舍弃的“旧习气”，而咱们在屏幕上转换的每一刻，王人可能是本不错用来阅读竹帛的时分。

关连词，在当代化的社会中，完满阅读似乎变得“奢靡”。深度阅读需要多半的时分，况且条目读者能从中获取乐趣，两者不行偏废。反之，岂论是为了知足景仰心，照旧被动完成任务，碎屑式阅读王人成为了当代东谈主“效果至上”的首选。算作代价，孤单的段落无法提供广宽的视角，也难以提供着实深切的视力，甚而需要东谈主们去鉴识信息的真伪。粗鄙这各样体验和智商，也会跟着深度阅读的减少，一同隐没不见。

反念念好意思国政事浮言时间

“对于好意思国政客来说，这是一个撒谎的黄金时间。”

好意思国是实核查网站PolitiFact 独创东谈主、杜克大学新闻系讲授Bill Adair最近出书了新书Beyond The Big Lie: The Epidemic of Political Lying, Why Republicans Do It More, and How It Could Burn Down Our Democracy（《越过大浮言：政事浮言的泛滥，为何共和党东谈主更常说谎，以及这如何可能毁坏咱们的民主》）。

Bill Adair和他的新书：《越过大浮言：政事浮言的泛滥，为何共和党东谈主更常说谎，以及这如何可能毁坏咱们的民主》

PolitiFact是好意思国知名的事实核查网站，主要专注于核查政事东谈主物和媒体的言论真是性。PolitiFact因其在好意思国政事公论中的首要作用而广为东谈主知，曾获取2009年普利策奖。

Adair在书中进展了跟着外交媒体、播客和有线电视新闻的出现，浮言是如何跟着时分的推移变得越来越斗胆、越来越奸诈的（最著名的是对于2020年大选遗弃的浮言）。传播浮言的方式比以前多了太多。

他在书中写谈：

“2007年，当我创办PolitiFact时，我以为咱们会擢升撒谎的本钱。我并不指望只是通过责怪候选东谈主就能改变东谈主们的投票，但我但愿咱们的新闻报谈至少能促使他们愈加真是。

我错了。跳跃15年的事实核核对碎裂浮言之流简直毫无作用。我低估了两边党派媒体的力量，尤其是保守派媒体，他们冷凌弃地抹黑咱们的职责。”

他花了四年时分向好意思国的国会议员、政事行径家、父母官员、国会职责主谈主员、白宫助手和竞选照看人照看了这个浅薄的问题： 政客们为什么要撒谎？

“独特扭曲事实会带来一种上风，这种上风被觉得大于说出真相可能带来的过错。我觉得这内部有许多共计考量。”亚利桑那州的前共和党国会议员Jim Kolbe对这种上风的描摹更为生动：浮言“唤起并刺激了他们的基础选民”。

场合新闻机构的空乏化也让撒谎变得愈加容易。Adair援用共和党民调巨匠Neil Newhouse的话：“莫得土产货记者关注这些竞选了。这些场合分社王人被一锅端了，是以莫得东谈主每天在关注这些破事，莫得东谈主来监督和条目当地官员或其他首要东谈主物对其行动防卫。”

实验考虑发现，事实核查如实能够劝服东谈主们。关连词选民很少寻求针对本党的事实核查，尤其是保守派庸俗听到事实核查东谈主员对他们党派的月旦，这让他们对其有用性产生怀疑。字据皮尤考虑中心（Pew Research Center）2019 年的一项走访，70% 的共和党东谈主觉得事实核查东谈主员偏私一方，而唯有 29% 的民主党东谈主这么觉得。

总之，目下，许多政客主要对相沿者言语，撒谎变得不那么危急，也更有答复。

那么该怎样办呢？这是该书最受争议的部分。Adair建议：

“如若政客们撒谎是因为他们笃信我方的得分会多于失分，那么咱们就必须改变这种筹划设施。科技和媒体公司需要为说实话者提供激勉，为撒谎者提供威慑。各样平台不错向在事实核查东谈主员中纪录最差的候选东谈主收取更高的告花消。如若发现候选东谈主撒谎，电视积聚不错抢掠他们在辩说中的发言时分。”

关连词，lithub.com和《纽约时报》的书评王人对Adair在书的末尾建议的乌托邦式处分有贪图感到失望。

比如，Adair建议通过奖励讲实话的政事家来改变他们的行动方式，外交平台像Facebook和X不错向撒谎较少的政客收取较低的告花消。选民不错条目他们的指令东谈主作念出反撒谎的誓词，也不错依靠社会力量来监督他们。对此，lithub的指摘员、作者和播客主捏东谈主Maris Kreizman觉得这些建议给东谈主的嗅觉简直太生动了。

再比如，Adair还建议加多事实核查东谈主员，前《纽约客》事实核查员Reeves Wiedeman在《纽约时报》的书评中质疑了这份事业的价值：“但他们不是还是奋力了吗？”他例如说，在最近的副总统辩说中，万斯说但愿 “环境更清洁、更安全”，因此好意思国应该坐褥更多的太阳能电板板——万斯所在的党派是但愿铲除环境保护署的党派，这显着是在争取中间派选票。这一态度细目是无理的，但它到底是不是浮言呢？更多的公开的“事实核查 ”会有什么匡助？

Kreizman建议了一个更为具体的建议：典籍出书商应该将事实核查圭表化，对通盘非杜撰类竹帛进行事实核查。

她暗意，出书商对“事实核查”的界说可能不同，这可能是他们不积极参与的原因之一。Adair折柳了两种事实核查：一种是杂志裁剪式事实核查，是指出书前确保准确性的裁剪进程；另一种是政事事实核查，指一种新闻文体，旨在让政事东谈主物对其言论防卫。传统上，出书商除了笔墨裁剪和法律审读外，很少条目更严格的新闻式事实核查。

Kreizman觉得竹帛出书商应该两种方式王人继承，况且在政事事实核查上更进一步。她例如诠释，Adair的出书商（Simon & Schuster）也出书了彭斯的回忆录，但彭斯的书中存在多半事实扭曲。

她说，尽管她交融出书商但愿提供一个念念想商场，同期也交融右派领有多半读者，或者至少他们领有多半订购此类竹帛的超等政事行动委员会（参见Simon & Schuster刊行的头号畅销书《梅拉尼娅》的告捷）。然则出书商一边出书对于政事浮言之害的书，一边却为政事骗子提供平台，“这让东谈主嗅觉到公然的、吊儿郎当的乌有”。

前《纽约客》事实核查员Wiedeman觉得东谈主民有智商运行拒绝政事骗子，然则“咱们不肯这么作念可能比浮言自己更令东谈主消沉”。看起来，连专科东谈主士也对好意思国政事浮言甚嚣尘上的趋势安坐待毙。Adair也承认，选民可能不肯意在职何情况下王人将真是性置于党派偏好之上。但他照旧号召更多的东谈主必须运行温和浮言，即使他们的候选东谈主是罪魁罪魁。

好意思国达梅斯浮言Adair出书商发布于：上海市声明：该文不雅点仅代表作者本东谈主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间就业。